أعلنت الحكومة الإسرائيلية أنها لن تمتثل لقرار المحكمة العليا الإسرائيلية الذي قضى بإعادة مجلس الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي إلى ممارسة مهامه.

وجاء في بيان الحكومة أن أي قرار أو تعيين يصدر عن المجلس سيُعتبر لاغيًا، بما في ذلك أي موافقة محتملة على بيع القناة 13 لمجموعة من المستثمرين العاملين في قطاع التكنولوجيا (الهايتك).

وفي أعقاب ذلك، شن وزير الاتصالات شلومو كرعي هجومًا حادًا على المحكمة العليا، فيما قالت نائبة المستشارة القضائية للحكومة:

"كل ذلك يهدف إلى تطبيع الانتهاك المنهجي للقانون."

قررت الحكومة الإسرائيلية اليوم (الأحد)، بالإجماع، عدم الامتثال لقرار المحكمة العليا الإسرائيلية بشأن الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي.

وجاء في البيان الرسمي الصادر عن الحكومة:

"ليست لديكم صلاحية لدوس القانون أو تجاوزه. وأي حكم قضائي يتعارض مع القانون لن يُعترف به، كما أن جميع القرارات التي تُتخذ استنادًا إليه تُعدّ باطلة ولاغية."

صادقت الحكومة الإسرائيلية فعليًا على المقترح الذي تقدم به وزير الاتصالات شلومو كرعي ووزير العدل ياريف ليفين، وأعلنت أنها لن تعترف بأي قرار أو مصادقة أو تعيين أو إجراء يصدر عن مجلس الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي، ما دام لا يستوفي الشروط القانونية الصريحة المنصوص عليها في القانون.

ومن بين هذه القرارات، الموافقة المحتملة على بيع "القناة 13" إلى مجموعة من المستثمرين العاملين في قطاع التكنولوجيا (الهايتك).

"اتُّخذ هذا القرار في أعقاب حكم المحكمة العليا الصادر في 17 يونيو/حزيران، والذي أعاد تفعيل مجلس الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي الذي شُكّل في عهد الحكومة السابقة، رغم أن عدد أعضائه الذين لا يزالون يشغلون مناصبهم انخفض إلى ما دون الحد الأدنى المنصوص عليه في القانون.

وترى الحكومة أن سيادة القانون تُلزم جميع سلطات الدولة، بما في ذلك السلطة القضائية. وعليه، فإن أي حكم قضائي يتعارض بصورة صريحة مع النص الواضح للقانون لا يمكن أن يمنح صلاحية لا ينص عليها القانون، ولذلك فإن الحكومة لن تعترف بأي إجراءات أو قرارات تُتخذ استنادًا إلى هذا الحكم."

وأضافت الحكومة في قرارها:

"لن يُقبل أي ادعاء بالاستناد إلى الواقع القائم أو التذرع بمبدأ الأمر الواقع من جانب الجهات العاملة في سوق الاتصالات والإعلام، فيما يتعلق بأي إجراءات أو قرارات تُتخذ استنادًا إلى قرارات يصدرها مجلس لا يستوفي الشروط القانونية الأساسية التي حددها المشرّع."

ويمكن أيضًا ترجمة عبارة "מעשה עשוי" بصياغة قانونية أكثر دقة إلى:

"لن يُعتد بأي ادعاء بأن القرارات أصبحت أمرًا واقعًا أو اكتسبت أثرًا قانونيًا بسبب تنفيذها." وقال وزير الاتصالات شلومو كرعي مهاجمًا:

"قضاة المحكمة العليا ليسوا الكنيست، ولا يمنحهم الشعور المفرط بالسلطة صلاحية شطب شرط قانوني صريح لمجرد أنه لا يروق لهم. إن سيادة القانون لا تعني حكم القضاة. واليوم أوضحت الحكومة بشكل لا لبس فيه أنه عندما تدوس المحكمة العليا القانون، فإن الدولة لن تكون شريكة في ذلك.

إن شرط وجود ثلثي أعضاء المجلس ليس توصية، بل هو متطلب قانوني ملزم. وأي مجلس لا يستوفي الشروط الأساسية التي أقرّها المشرّع يُعدّ غير قائم قانونيًا، وقراراته لا قيمة لها على الإطلاق. وهذا سيكون نهجنا أيضًا مستقبلًا، في مواجهة أي محاولة من المحكمة لتجاوز أو تقويض القوانين التي يسنّها الكنيست."

كما وجّه وزير العدل ياريف ليفين انتقادات حادة إلى المحكمة، وقال:

"سيادة القانون تعني أن القانون مُلزِم للجميع، بما في ذلك المحكمة. ففي الدولة الديمقراطية، يتولى الكنيست سنّ القوانين، بينما تلتزم المحكمة بتطبيقها. وعندما يتعارض حكم قضائي بصورة مباشرة مع النص الواضح للقانون، فإن ذلك لا يُعد رقابة قضائية، بل مساسًا بمبدأ الفصل بين السلطات.

وتقع على عاتق الحكومة مسؤولية ضمان أن يكون القانون، والقانون وحده، هو مصدر الصلاحيات التي تمارسها سلطات الدولة. وسنواصل العمل بكل الوسائل القانونية لإعادة ترسيخ سيادة القانون."

في المقابل، انتقد نائب المستشارة القضائية للحكومة، المحامي غيل ليمون، قرار الحكومة، وقال:

"كيف يمكن أن تتخذ الحكومة قرارًا يتعارض مع موقف المستشارين القانونيين؟ ففي هذه الأثناء، وخلال انعقاد جلسة الحكومة، طُرح مشروع قرار ينص عمليًا على تجاهل الحكومة للأمر القضائي الصادر عن المحكمة العليا بشأن مجلس الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي.

لقد قدّم وزير الاتصالات مشروع قرار بعنوان: "عدم الاعتراف بالإجراءات والقرارات التي يتخذها مجلس الهيئة الثانية إذا كانت مخالفة للشروط القانونية الأساسية". ويُذكر فيه صراحة أن المحكمة العليا أصدرت أمرًا احترازيًا، ومع ذلك تقرر الحكومة أنها ستستخدم جميع الوسائل المتاحة، ولن تعترف مستقبلًا بأي ادعاء يستند إلى مبدأ الأمر الواقع أو إلى إجراءات نُفذت استنادًا إلى ذلك القرار.

وهكذا سيتم الأمر بكل بساطة؛ فكلما صدر رأي قانوني أو حكم قضائي لا ينسجم مع رغبة الحكومة... سيتم تجاهله. وكل ذلك بهدف تطبيع الانتهاك المنهجي للقانون وجعله أمرًا اعتياديًا."

من جهته، وجّه تنظيم الصحفيين والصحفيات في إسرائيل انتقادات حادة إلى قرار الحكومة.

وجاء في بيان التنظيم:

"إن الحكومة الإسرائيلية تعمل على تفكيك وسائل الإعلام، وتقويض أسس الديمقراطية. فالقرار الذي اتخذته اليوم بعدم الامتثال لحكم المحكمة العليا يهدف، بصورة واضحة، إلى إفشال صفقة استحواذ مجموعة المستثمرين في قطاع التكنولوجيا (الهايتك) على "القناة 13"، وذلك من خلال مساس غير مسبوق بمكانة المحكمة العليا.

إن الحكومة الإسرائيلية تعلن صراحة أنها لن تلتزم بسيادة القانون، انطلاقًا من اعتبارات سياسية لا تمت بصلة للمصلحة العامة. وهي بذلك تقوّض النظام الديمقراطي. إنها حالة طوارئ، ومن لا يرفع صوته اليوم، قد لا يتمكن من الكلام غدًا."

"المجلس الحالي سيواصل أداء مهامه"

صدر الأمر القضائي الذي قررت الحكومة عدم الامتثال له قبل نحو ثلاثة أسابيع، وقد أدى عمليًا إلى تجميد قرار الحكومة القاضي بتغيير تركيبة مجلس الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي، كما نصّ على أن المجلس الحالي سيواصل أداء مهامه إلى حين البت في الالتماسات المقدمة ضد هذا القرار.

وفي قرار وُصف بأنه شديد اللهجة، ألمح قضاة المحكمة العليا الإسرائيلية إلى وجود شبهة مفادها أن استقالات عدد من أعضاء المجلس قُدمت بصورة متعمدة، في محاولة لإحباط الإجراءات القضائية وعرقلة عمل المحكمة.

وصدر القرار عن هيئة قضائية مؤلفة من رئيس المحكمة العليا الإسرائيلية يتسحاق عميت، والقاضي أليكس شتاين، والقاضية روت رونين، وذلك في إطار خمسة التماسات منفصلة تقدمت بها كل من:

• تنظيم الصحفيين والصحفيات في إسرائيل،
• شركة الأخبار الإسرائيلية،
• الحركة من أجل جودة الحكم في إسرائيل،
• مجلس الصحافة والإعلام في إسرائيل،
• وجمعية الحفاظ على قيم القانون.

وجاء في قرار المحكمة أن قرارات الحكومة الصادرة في 24 و31 مارس/آذار من العام الجاري، والمتعلقة بتعيين مجلس جديد للهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي، تُجمَّد إلى حين صدور الحكم النهائي في القضية.

ويعني ذلك عمليًا أن المجلس الحالي سيواصل أداء مهامه بتشكيلته القائمة، ولن يُستبدل في هذه المرحلة إلى حين البت النهائي في الالتماسات المقدمة أمام المحكمة.

وأشار القضاة أيضًا إلى ما وصفوه بـ**"التزامن الزمني المثير للاستغراب"** بين استقالات أعضاء المجلس من جهة، وبين توجهات وزير الاتصالات وقرارات سابقة صادرة عن المحكمة العليا الإسرائيلية من جهة أخرى. كما لفتوا إلى أن غالبية الأعضاء الذين قدموا استقالاتهم اختاروا الانسحاب من المجلس الحالي فقط، مع إبداء رغبتهم في مواصلة عضويتهم في المجلس الجديد.

وأضاف القضاة في قرارهم أن هذا السلوك "لا ينسجم، في الظاهر، مع واجب الأمانة والولاء الملقى على عاتق عضو المجلس"، وذلك وفقًا لقانون الهيئة الثانية للبث التلفزيوني والإذاعي.

وبناءً على ذلك، اتخذت المحكمة خطوة استثنائية أخرى، إذ قررت عدم احتساب أعضاء المجلس الذين قدموا استقالاتهم، في هذه المرحلة، ضمن النصاب القانوني للمجلس الحالي، وذلك للحيلولة دون تعطيل عمله أو شلّ نشاطه.

وأكدت المحكمة أن هذا القرار جاء في ظل "ظروف فريدة واستثنائية، ومن أجل منع أي محاولة متعمدة لإفشال عمل المجلس أو شلّه خلال فترة سريان الأمر القضائي المؤقت."